Die 75-Prozent-Verschiebung: Warum Unternehmensautomatisierung zu APIs wandert, und warum sich das letzte Viertel weigert mitzugehen
Die Automatisierungsbranche ist auf Screen-Scraping aufgebaut. Ihre Zukunft läuft über APIs. Dazwischen liegt die Art, wie Unternehmen tatsächlich arbeiten.
Wer 2016 in die IT-Abteilung einer großen Bank, eines Versicherers oder eines Krankenhausverbunds ging und fragte, wie dort wiederkehrende Arbeit automatisiert werde, bekam eine von zwei Antworten. Entweder gar nicht, oder mit Makros, fragilen Excel-Skripten, zusammengehalten von institutionellem Gedächtnis und dem stillen Heldentum derer, die sie gebaut hatten.
Robotic Process Automation tauchte erst im Gespräch auf. Das Versprechen war in seiner Schlichtheit verführerisch: Statt die Systeme neu zu bauen, die die Mitarbeiter täglich nutzten, konnte man einem Software-Roboter beibringen, sie so zu bedienen wie ein Mensch. Hier klicken. Dort tippen. Einen Wert aus einem Fenster kopieren und in ein anderes Fenster einfügen. Der Roboter arbeitete am Bildschirm, las Pixel, erkannte Felder und folgte Schritt für Schritt einem Skript.
Man nannte es „Screen Scraping“, und es funktionierte. Nicht elegant, nicht dauerhaft, aber es funktionierte. Für Unternehmen, die auf jahrzehntealter Technik saßen, ohne Budget und ohne Lust auf einen Austausch, war es die einzige Option, die nicht bedeutete, alles einzureißen und von vorn zu beginnen.
Ein Jahrzehnt später ist die Landschaft kaum wiederzuerkennen.
Die API-Revolution, die geschah, während niemand hinsah
Eine API, eine Programmierschnittstelle, ist im Kern eine strukturierte Tür zwischen zwei Softwaresystemen. Statt dass ein Roboter einen Bildschirm bedient wie ein Mensch, lässt eine API ein System direkt mit einem anderen System sprechen. Kein Bildschirm, keine Pixel, kein Raten. Nur Daten, die sauber von A nach B fließen, über einen definierten Vertrag, dem beide Seiten zustimmen.
2016 gab es APIs, aber ungleich verteilt. Salesforce hatte welche. Ein paar vorausschauende SaaS-Anbieter hatten sie. Die Unternehmenssysteme, die die eigentlichen Backoffices der Welt betrieben, Mainframes, ERP-Installationen im eigenen Rechenzentrum, in COBOL gebaute Schadenplattformen, hatten keine.
Was sich änderte, war die Cloud. Als Unternehmen ihre Workloads auf Plattformen wie Microsoft 365, Salesforce, Workday, ServiceNow und SAP S/4HANA verlagerten, betraten sie Umgebungen, in denen APIs nicht nachträglich hinzugefügt, sondern das Fundament waren. Jede Cloud-Anwendung stellt standardmäßig APIs bereit. Jede Integration zwischen Cloud-Diensten ist im Kern ein API-Aufruf.
Die Zahlen erzählen die Geschichte. Vor einem Jahrzehnt war die API-Ökonomie ein Nischenmarkt. 2026 wird sie auf über zwanzig Milliarden US-Dollar geschätzt und wächst um fast achtzehn Prozent pro Jahr. Allein das Cloud-API-Segment soll bis 2034 siebenhundertdreiundsiebzig Milliarden US-Dollar erreichen. Dreiundachtzig Prozent der Unternehmen nutzen APIs inzwischen als festen Bestandteil ihres Betriebs. Und am auffälligsten: Rund achtzig Prozent des gesamten API-Verkehrs im Jahr 2026 stammen von nicht-menschlichen Aufrufern, von KI-Agenten, Automatisierungsskripten, Microservices und IoT-Geräten.
Die Maschinen reden miteinander. Und sie tun es über APIs statt über Bildschirme.
Was das für die Automatisierung bedeutet
Die praktische Folge ist deutlich. Branchenschätzungen zufolge betreffen inzwischen fünfundsiebzig Prozent der Automatisierungschancen im Unternehmen Cloud-zu-Cloud-Integrationen über APIs statt Desktop-Automatisierung über Oberflächen. Drei Viertel der Arbeit, die Automatisierungsplattformen erledigen, erfordern von einem Roboter gar keinen Blick mehr auf einen Bildschirm.
Das ist deshalb von Belang, weil API-basierte Automatisierung grundlegend verlässlicher ist als bildschirmbasierte. Automatisiert ein Roboter über eine Benutzeroberfläche, ist er jeder Änderung ausgesetzt, die diese Oberfläche durchläuft. Ein Anbieter ändert die Beschriftung eines Buttons. Ein Feld rutscht um drei Pixel nach links. Ein Dialogfenster erscheint, das es letzten Monat noch nicht gab. Jedes dieser Ereignisse kann den Roboter aus dem Tritt bringen und einen Eingriff von Hand erfordern. Ein Entwickler prüft den Fehler, passt das Skript an und rollt es neu aus.
Eine API hingegen basiert auf einem Vertrag. Das Datenformat ist festgelegt, die Endpunkte sind dokumentiert. Änderungen folgen den Versionierungsregeln, die den Nutzern Zeit zum Nachziehen geben. Für die Integration ist es gleichgültig, wie der Bildschirm aussieht, denn sie sieht ihn nie.
Für Unternehmen schlägt das direkt auf die Verfügbarkeit, die Wartungskosten und die operative Sicherheit durch. API-basierte Automatisierungen laufen schneller, brechen seltener und kosten weniger im Unterhalt. Plattformen wie Microsoft Power Automate, mit über neunhundert vorgefertigten Konnektoren, haben es Fachanwendern ermöglicht, Cloud-Anwendungen in Stunden statt Wochen zu verknüpfen, ganz ohne Entwickler.
Die Frage scheint sich damit aufzudrängen: Warum nicht alles auf APIs verlagern und Screen Scraping ganz hinter sich lassen?
Das Viertel, das sich nicht bewegt
Weil noch immer rund siebzig Prozent der weltweiten produktiven IT-Lasten auf Mainframe-Systemen laufen. Weil die meisten der größten Banken der Welt ihre Kernplattformen auf Technik betreiben, die älter ist als das kommerzielle Internet. Weil Krankenhäuser jährlich Millionen Datensätze über Abrechnungsplattformen aus den Neunzigern verarbeiten. Weil Behörden auf Systemen arbeiten, die unter Regierungen entworfen wurden, an die sich die meisten ihrer heutigen Mitarbeiter nicht erinnern können.
Diese Systeme stellen keine APIs bereit. Dafür wurden sie nie ausgelegt. Sie laufen auf Green-Screen-Terminals, proprietären Desktop-Clients, Citrix-gehosteten Anwendungen und Oberflächen aus Frameworks, auf die kein moderner Entwickler je geschult wurde. Sie halten das Geld, die Policen, die Krankenakten und die Bürgerdaten. Sie sind unverzichtbar. Sie sind stabil. Und sie verschwinden so bald nicht.
Die Branche nennt das Legacy-Schulden. Kein vorübergehender Zustand, sondern ein struktureller Wesenszug großer Organisationen. Ein Start-up kann vom ersten Tag an zu 100 % API-getrieben sein. Eine Großbank mit vierzig Jahren angehäufter Infrastruktur kann das nicht. Kosten, Risiko und regulatorische Komplexität, einen Kern-Mainframe zu ersetzen, bemessen sich nicht in Monaten, sondern in Jahren, und nicht in Millionen, sondern in Hunderten von Millionen.
Für diese Systeme ist Automatisierung auf Bildschirmebene keine überholte Technik, die auf ihre Abschaltung wartet. Sie ist die einzige praktikable Integrationsmethode, die zur Verfügung steht. Ein Roboter, der sich in einen Terminal-Emulator einloggt, ein zeichenbasiertes Menü durchläuft, Daten aus festen Bildschirmpositionen ausliest und in einen modernen Workflow einbindet, ist kein Relikt. Er ist eine Brücke, oft die einzige, zwischen den Systemen, die das Geschäft betreiben, und denen, die es verändern sollen.
Die hybride Wirklichkeit
Am ehrlichsten lässt sich Unternehmensautomatisierung 2026 weder als API-first noch als Screen-first beschreiben. Sie ist beides, gemeinsam gesteuert.
Die entstehende Architektur, mitunter als agentische Prozessautomatisierung bezeichnet, verbindet API-Integrationen für moderne Cloud-Systeme mit Automatisierung auf Bildschirmebene für Altanwendungen und orchestriert sie durch KI-Agenten, die für jeden Schritt eines Workflows entscheiden, welcher Weg am besten passt. Ein durchgängiger Prozess könnte mit einem API-Aufruf an Salesforce beginnen, über eine bildschirmbasierte Interaktion mit einem Mainframe-Schadenssystem führen, mit einem API-Aufruf an ServiceNow aktualisieren und mit einem KI-gestützten Schritt zur Dokumentenextraktion enden.
Für die Orchestrierungsschicht ist es gleichgültig, wie jeder Schritt ausgeführt wird. Es kommt darauf an, dass jeder Schritt kontrollierbar, prüfbar und rückgängig zu machen ist, falls etwas scheitert.
Hier ist das Gespräch gereift. Vor zehn Jahren lautete die Frage, ob Automatisierung überhaupt möglich sei. Vor fünf Jahren: Welche Plattform man kaufen solle. Heute ist sie architektonischer Natur: Wie entwirft man ein einziges Automatisierungsgewebe, das beides umspannt, die fünfundsiebzig Prozent, die über APIs laufen, und die fünfundzwanzig Prozent, die noch immer verlangen, dass ein Roboter einen Bildschirm liest?
Die Unternehmen, die darauf gut antworten, jagen keiner reinen API-Zukunft hinterher. Sie sind jene, die anerkennen, dass ihre Organisation in zwei Zeitaltern gleichzeitig existiert, und entsprechend darauf bauen.
Die APIs werden weiter wachsen. Die Altsysteme werden weiterlaufen. Und die Automatisierungsstrategie, die dem Unternehmen am besten dient, ist die, die ehrlich genug ist, beide zu akzeptieren.
Quellen:
https://turbotic.com/resources/blog/scalable-enterprise-automation-platforms-2026
https://techrt.com/api-usage-and-growth-statistics
https://orbilontech.com/api-economy-2026-business-guide
https://www.fortunebusinessinsights.com/cloud-api-market-109324
https://www.skyvern.com/blog/api-less-system-automation-tools-legacy-enterprise
https://techelix.co/blogs/rpa-vs-api-automation-strategy-2026